【「四小龍」只剩台灣懷念,韓國早已晉升歐美日行列】
台灣自從2004年在國民生產毛額被韓國超車後,差距持續擴大
兩者都是二戰後解殖的新興國家,
也都經歷過從威權走向民主的陣痛
韓國,這個在1990年代之前,
人均所得還只有台灣三分之一的國家
為什麼在1997年經歷了亞洲金融風暴的破產危機後,能迅速在七年內超車台灣?
🐲四小龍時期的經濟奇蹟
🇹🇼台灣早已從農業社會轉型、家庭代工起家,逐漸進程至重工業化國家
☑️由政府高效率落實計畫性自由經濟,階段性全力培養民間企業
☑️率先訂頒「人口政策綱領」,有效推動家庭計畫,降低人口增加率
☑️在人力培訓方面培養各階段的人力需求,經濟發展人才充裕
🇰🇷等到1971年,總統朴正熙上任以後,韓國經濟才獲得比較好的發展
➡️韓戰的破壞民不聊生、政局也動盪不安,朴正熙借鏡台灣經驗
➡️起初仍受限於要顧及建立有效政府、經濟發展、福利普及和各派團體較勁
➡️時程上及力道上輸給台灣許多,但仍不惜運用美援、大量舉債、行政體系大換新血,為這個地理環境惡劣的小國打造出口擴張的工業化條件
短短四十年,就完成歐美花了五個半世紀才發展完的產業轉型、工業化進程
創造台韓經濟奇蹟的共通點都是「穩定政局,傾全國之力投入發展生產」,
且「任用受過英美教育的高知識份子設定務實的經濟發展政策」
爾後逐漸在資訊電子業、
半導體產業以及工具機等產業中,
佔據全球供應鏈與生產總額的一席之地
然而1990年以後,
台灣經濟不論是經濟成長率、出口金額,
及出口增加率都是每況愈下,
淪為四小龍敬陪末座
那麼,韓國大企業如三星、LG、現代,
又是如何打造出今日的商業帝國呢?
💼台韓產業本質上的不同──財團兼併下游🆚中小企業聚落
🇰🇷韓國政商合一,財閥會研發會行銷,大到不能倒!
☑️1971年,朴正熙總統在鞏固政權之後,決定發展重化工業
☑️發展重化工業最重要的便是扶植特定的企業,政府挹注龐大資金、給予壟斷性的特許產業,在歷任總統的刻意扶植下,目前韓國前三十大財閥其總產值已占全國GDP的75%
⚠️財團不斷整併下游產業,並向政府、金融機構舉債,進行一種「高債務高風險」的高度成長模式,因此當1997年大量熱錢流進時,南韓模式深陷金融風暴之害
☑️因為外資大量買進、需符合國際貨幣組織紓困的嚴格條件,韓國產業自由化、被迫開放,產業結構也更加強健,留下來的財團都極具競爭力
☑️各大集團從政府手中扛下「研發、創新、策劃產業前景」,政府投入資金當後盾,財閥自己視產業有需要,就自行研發器具、新技術
☑️以大企業打造大廠,在品牌、行銷、海外據點的開拓上佔有國際優勢
☑️國家形象、文創產業的韓流風潮下,產品的附加價值高於台灣以代工為主的體系
🇹🇼以中小企業所構成的「產業聚落」為產業主體
➡️全台市值最大的上市公司台積電,也僅是以非常緊密的關係進行「垂直分工」
➡️1997亞洲金融風暴時,因為過去中小企業的資金來源,多數是來自「親友圈」而非銀行借貸,各家銀行幾乎都躲過了這場風暴
⚠️產業的體質也未經過外在嚴苛考驗,少了創新轉型的外部動機
⚠️中小企業的研發經費與能力有限,政府也因為官僚組織等原因,研發能力也逐漸低落
台灣和韓國都不是能單靠內需市場的大國,十分依賴出口
雖然產業模式大不同,
但政府同樣應該思考全球化經營
例如透過租稅優惠獎勵
支持我國企業在海外行銷研究上的研究、
進行海外市場的調查研究,
提供中小企業海外布局、
布建經貿運籌基地、供應商、
批貨物流及倉儲,協助本土企業海外行銷
內需方面,也應借鏡韓國對於服務業及人才的鬆綁 腳踏實地鬆綁服務業、鬆綁國際人才限制,讓民間消費釋放更大潛力
美國加州大學聖塔芭芭拉分校政治系 劉平鄰教授 在其1990年期刊〈亞洲四小龍經濟快速成長〉就曾分析:
「近代新興國家的發展經驗相反地證明主觀條件,即政治局面,對一國的經濟成長具有決定性的重要作用」
而他也在當時的文章中預言,
台灣和韓國正在失去這樣的優勢
但是三十年過去了,韓國即便政商合一,
也不會以政治綁架經濟發展
如今也不屑與我們為「龍」,
早已晉升與歐美日同等級之國家
台灣卻是原地踏步,陷入政黨鬥爭的漩渦之中,不斷內耗當年累績的老本
不論是誰執政,都應以民生為優先
台灣經濟亟需振興,政府不要再停滯不前!
社會福利政策綱領以什麼為主 在 楊博宇 Facebook 的最讚貼文
#時事│#高齡社會│【#政策買票,#撒幣≠ #敬老】
📌全文請見👉 https://reurl.cc/jdD1r1
📌懶人包👉 https://reurl.cc/drD2OD
【#現金敬老飆升至89億元地方財政吃不消盼中央當黑臉】
全台「現金敬老」比例居高不下,監委今公布調查報告指出,各地方政府發放中央法定以外老人福利現金給付之態樣多達20種名目,核發金額更從100年的48億元遽增至107年的89億元,增幅達8成之多,成為沉重的支出項目,因此有地方縣市代表在約詢時透露,希望有人來做黑臉,因為民意高漲,他們也要選舉,建議由中央主管機關訂定統一的發放標準。監察院副院長孫大川與監委江綺雯今公布各地現金敬老的調查報告,江綺雯指出,不是對長輩有意見,而是討論地方財務妥適性如何處理,因地方政府財政狀況普遍欠佳,每年仍持續發放「重陽敬老禮金」、「老人慰助金」、「老年三節慰問金」等地方政府自行開辦發放之各類「中央法定以外老人福利現金給付」,該項支出核發金額更從100年的48億元,遽增至107年的89億元,增幅達8成之多。-----聯合報
#錢從哪裡來?
財政的本質:「財政不會憑空增加,一方財政的增加必使另一方財政減少。」
台灣現今實已面臨社會福利政策的危急存亡之秋,容易吸引選票的政策投機的政治人物競相加碼,而從來不思考真正的政策效果與背後意義,使得在投入龐大資源後,主要是了選票,留下的卻是難以填補嚴重的財政赤字。從蔡英文總統推動年金改革、柯P砍敬老禮金,到臺中市老人健保費補助,逐漸檢討台灣社福政策的合理性。
『齊頭式平等』與『立足點平等』有何不同?實施後又會有哪些方向的影響?
「齊頭式平等」是一種不管個人背景與基礎之差異,卻統一規則來適用全體的方式,表面上看比來一樣很公平,實際上卻是一種「假平等」!因為每個人付出的努力與收獲不同,卻強迫跟別人的「分配」一致。這樣會形成有能力者不願意付出,能力差的卻坐享其成,最終造成大家都不願努力付出,整體生產力變得越來越低的惡性循環。
國父 孫中山先生將「平等」分為「不平等」、「假平等」、「真平等」來加以討論。
1.『不平等』
(1)天生的不平等:自然界沒有平等,人類也沒見過天賦的平等,如人生而有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣之分。
(2)人為的不平等:專制帝王造成的,即帝、王、公、侯、伯、子、男階級制度。
2. 『假平等』
所謂假平等,不分個人努力與收獲多寡,一律求其分配平等,亦即齊頭式的平等。
3. 『真平等』
是立足點的平等,即讓各人站在同一水平線上,根據各自天賦的聰明才能充分地發展成就,並依其努力獲得其應得之報酬。讓個人發展造就的機會完全相同,所以是真平等亦即立足點平等。
『齊頭式的平等』即不分先天與後天的差異,也不論個人努力與貢獻的差別,將所有人所得之成果一律平均分配。表面上的公平卻抹殺掉個人的努力,以及竭盡才能的意願。讓有能力者不願貢獻心力,無能力者坐等收成,造成整個社會一致性的懶惰與貧窮。
『立足點平等』即是改善後天富窮差異,讓個人能夠發揮其先天才能,盡其所能貢獻社會,並依其努力與貢獻獲取報酬。但也應讓先天才能不足者能夠依其努力而獲得足夠改善生活之報酬,這樣才能符合社會公平與改善社會結構、永續發展。
很明顯的,齊頭式平等著重於分配上的平均,立足點平等著重於後天差異的平衡。兩者著重點的不同,造成後續影響極大的分別,齊頭式平等抹殺人性的特點,使人不願意發揮才能、不願付出,而立足點平等,卻使人能夠且願意貢獻所長。
然而社會最需要的是『消除一切形式障礙(歧視與不公平)的平等』,高齡化社會的先行者日本就有社會學家藤田孝典出版《下流老人》一書,描寫高齡社會下老人淪為社會弱勢的景象,2025年日本將出現45萬照護難民,值得台灣借鏡。
#政治人物提出的社福政策淪為現金買票
目前現金給付的社福政策相當容易淪為政策買票,因為政策執行容易、發放快速,但實際效果如何?尤其許多一次性現金發放的福利政策,不僅沒有效果,反而成為政府財政的沉重包袱。唯有深思如何依據民眾的需求創造可『永續發展』的社會福利,才是正途。而且少少的現金給付,但政府卻要支出龐大的經費,並無法支應市場上昂貴的照顧服務,這經常讓照顧者更容易的被束縛在家中,一但有長輩或孩童需要照顧,身心壓力異常沉重卻孤立無援。況且,照顧者經常是女性,使得女性的勞動力無法得到適當的運用,未來還會因為工作年資影響到退休以後的所能領取到的年金。
#柯P砍重陽敬老金,#沒票還是要做
『路徑依賴』(Path Dependence),當社會福利被縮減時,著實會引起相當大的反彈,也就是過往政治人物的社會福利政策實施以後,受扶對象認為理所當然是自己應有的福利,當要把這些福利拿走或原有福利被刪減,他們會感到巨大的被剝奪感,就會怪罪於執政者。
反觀以『社會福利為主體的社會政策』卻時常不受執政者的青睞,因為服務的建立牽涉到人力、場地、設施設備、提供服務團體的專業等等,可能花了相當多的精力卻只能培養出少量的福利。可是長遠來說,當社會福利服務一點一點建立起來時,則可以讓需要的民眾直接獲得服務。此外,實際的社會福利服務也可以提升內需,擴大相關產業發展,就業機會增加,不止解決照顧需求,更能促成女性勞動力的投入與經濟的發展。
#歐美國家的借鏡
近年來歐美國家非常強調孤獨對於個人健康的危害,有研究顯示:孤獨對健康的影響,甚至超過一天抽15根香菸。英國用半世紀的高齡化歷程告訴我們,傳統照顧思維下的長照2.0終將失敗,對高齡者的照顧不僅是在生病時提供無微不至的照顧。
為此英國的產官學研全力投入,將創新的失智照護與研究列為國家要務,還特別設立孤獨部長(Ministry of Loneliness),希望透過政策制定和各種方式來減少長輩的孤獨感,增加社會連結。
高齡者不是一個群體,而是各自有各自的需求和特質的一群人,不管是健康的、亞健康的、有慢性病、體弱的、失能者、失智者,或是有憂鬱者……不會只用「變老」、「變弱」來一言以蔽之;而且不管他們是處於什麼狀態和層面,都不是看aging(老化) ,而是專注在living(活著),而且是living well(好好活著)。living well,很重要的就是建立連結,所以如何讓中高齡者在社區中「健康老化」才是高齡社會政策的核心目標。
民眾黨未來進入國會,將推動關鍵少數的力量,支持朝向「精實管理」建立健全的「財政紀律」以及「各項社會福利應朝排富方向規劃」這兩方面來做考量,立法不是口號,更應全方面考量完善,希望透過修法制定公開的行政。以下經由資深專業社工人員、社工師、研究報告參考,綜合研究討論出以下主張:
人口快速老化是世界各國人口結構變遷普遍的現象,根據國家發展委員會推估,於115年將增加為20.7%,邁入「超高齡社會」因此老人福利包含(經濟安全、長照服務、友善高齡環境等議題)格外需要受到重視。社會福利政策綱領包含六大項目,分別是社會救助與津貼、社會保險、福利服務、健康與醫療照護、就業安全、居住正義與社區營造等等…。老人福利政策應以『社會保險』為主、『社會津貼』為輔,『社會救助』為最後一道防線。
一般老人相較生活自理失能老人,在服務及需求不盡相同,老人在社會地位通常被忽視及認定為衰退年老、需要被幫助的一群。因此增權老人原本的能力,,實質上的服務需要做妥善的安排,中高齡老人之人力活化與運用應當正視。善用其資深智慧及社會歷鍊,推動再度活化老人的權益與功能讓其再度受到政策立法與保障。建構完善的社會安全網絡,例如:整合社福中心、社區發展協會、增加社區關懷聚點,推動在地老化各項服務,鼓勵延長退休或另轉職安排(老人志工等等)推動高齡實習生保障老人就業安全、老人保護與高風險家庭,再結合社區醫療服務資源網絡。
參考資料:
國家發展委員會
2009社區發展季刊125期
財富的本質:財富來自於生產
From Aging to Living Well:面對高齡化,為何要以英國為師?
衛生福利部社會及家庭屬 社會福利政策綱領
勞動部預告「中高齡者及高齡者就業法」草案
預告 中高齡者及高齡者就業法 草案(預告終止日:107.09.11)
國家發展委員會 高齡化時程
社會福利政策綱領以什麼為主 在 楊博宇 Facebook 的最佳貼文
#時事│#高齡社會│【#政策買票,#撒幣≠ #敬老】
📌全文請見👉 https://reurl.cc/jdD1r1
📌懶人包👉 https://reurl.cc/drD2OD
【#現金敬老飆升至89億元地方財政吃不消盼中央當黑臉】
全台「現金敬老」比例居高不下,監委今公布調查報告指出,各地方政府發放中央法定以外老人福利現金給付之態樣多達20種名目,核發金額更從100年的48億元遽增至107年的89億元,增幅達8成之多,成為沉重的支出項目,因此有地方縣市代表在約詢時透露,希望有人來做黑臉,因為民意高漲,他們也要選舉,建議由中央主管機關訂定統一的發放標準。監察院副院長孫大川與監委江綺雯今公布各地現金敬老的調查報告,江綺雯指出,不是對長輩有意見,而是討論地方財務妥適性如何處理,因地方政府財政狀況普遍欠佳,每年仍持續發放「重陽敬老禮金」、「老人慰助金」、「老年三節慰問金」等地方政府自行開辦發放之各類「中央法定以外老人福利現金給付」,該項支出核發金額更從100年的48億元,遽增至107年的89億元,增幅達8成之多。-----聯合報
#錢從哪裡來?
財政的本質:「財政不會憑空增加,一方財政的增加必使另一方財政減少。」
台灣現今實已面臨社會福利政策的危急存亡之秋,容易吸引選票的政策投機的政治人物競相加碼,而從來不思考真正的政策效果與背後意義,使得在投入龐大資源後,主要是了選票,留下的卻是難以填補嚴重的財政赤字。從蔡英文總統推動年金改革、柯P砍敬老禮金,到臺中市老人健保費補助,逐漸檢討台灣社福政策的合理性。
『齊頭式平等』與『立足點平等』有何不同?實施後又會有哪些方向的影響?
「齊頭式平等」是一種不管個人背景與基礎之差異,卻統一規則來適用全體的方式,表面上看比來一樣很公平,實際上卻是一種「假平等」!因為每個人付出的努力與收獲不同,卻強迫跟別人的「分配」一致。這樣會形成有能力者不願意付出,能力差的卻坐享其成,最終造成大家都不願努力付出,整體生產力變得越來越低的惡性循環。
國父 孫中山先生將「平等」分為「不平等」、「假平等」、「真平等」來加以討論。
1.『不平等』
(1)天生的不平等:自然界沒有平等,人類也沒見過天賦的平等,如人生而有聖、賢、才、智、平、庸、愚、劣之分。
(2)人為的不平等:專制帝王造成的,即帝、王、公、侯、伯、子、男階級制度。
2. 『假平等』
所謂假平等,不分個人努力與收獲多寡,一律求其分配平等,亦即齊頭式的平等。
3. 『真平等』
是立足點的平等,即讓各人站在同一水平線上,根據各自天賦的聰明才能充分地發展成就,並依其努力獲得其應得之報酬。讓個人發展造就的機會完全相同,所以是真平等亦即立足點平等。
『齊頭式的平等』即不分先天與後天的差異,也不論個人努力與貢獻的差別,將所有人所得之成果一律平均分配。表面上的公平卻抹殺掉個人的努力,以及竭盡才能的意願。讓有能力者不願貢獻心力,無能力者坐等收成,造成整個社會一致性的懶惰與貧窮。
『立足點平等』即是改善後天富窮差異,讓個人能夠發揮其先天才能,盡其所能貢獻社會,並依其努力與貢獻獲取報酬。但也應讓先天才能不足者能夠依其努力而獲得足夠改善生活之報酬,這樣才能符合社會公平與改善社會結構、永續發展。
很明顯的,齊頭式平等著重於分配上的平均,立足點平等著重於後天差異的平衡。兩者著重點的不同,造成後續影響極大的分別,齊頭式平等抹殺人性的特點,使人不願意發揮才能、不願付出,而立足點平等,卻使人能夠且願意貢獻所長。
然而社會最需要的是『消除一切形式障礙(歧視與不公平)的平等』,高齡化社會的先行者日本就有社會學家藤田孝典出版《下流老人》一書,描寫高齡社會下老人淪為社會弱勢的景象,2025年日本將出現45萬照護難民,值得台灣借鏡。
#政治人物提出的社福政策淪為現金買票
目前現金給付的社福政策相當容易淪為政策買票,因為政策執行容易、發放快速,但實際效果如何?尤其許多一次性現金發放的福利政策,不僅沒有效果,反而成為政府財政的沉重包袱。唯有深思如何依據民眾的需求創造可『永續發展』的社會福利,才是正途。而且少少的現金給付,但政府卻要支出龐大的經費,並無法支應市場上昂貴的照顧服務,這經常讓照顧者更容易的被束縛在家中,一但有長輩或孩童需要照顧,身心壓力異常沉重卻孤立無援。況且,照顧者經常是女性,使得女性的勞動力無法得到適當的運用,未來還會因為工作年資影響到退休以後的所能領取到的年金。
#柯P砍重陽敬老金,#沒票還是要做
『路徑依賴』(Path Dependence),當社會福利被縮減時,著實會引起相當大的反彈,也就是過往政治人物的社會福利政策實施以後,受扶對象認為理所當然是自己應有的福利,當要把這些福利拿走或原有福利被刪減,他們會感到巨大的被剝奪感,就會怪罪於執政者。
反觀以『社會福利為主體的社會政策』卻時常不受執政者的青睞,因為服務的建立牽涉到人力、場地、設施設備、提供服務團體的專業等等,可能花了相當多的精力卻只能培養出少量的福利。可是長遠來說,當社會福利服務一點一點建立起來時,則可以讓需要的民眾直接獲得服務。此外,實際的社會福利服務也可以提升內需,擴大相關產業發展,就業機會增加,不止解決照顧需求,更能促成女性勞動力的投入與經濟的發展。
#歐美國家的借鏡
近年來歐美國家非常強調孤獨對於個人健康的危害,有研究顯示:孤獨對健康的影響,甚至超過一天抽15根香菸。英國用半世紀的高齡化歷程告訴我們,傳統照顧思維下的長照2.0終將失敗,對高齡者的照顧不僅是在生病時提供無微不至的照顧。
為此英國的產官學研全力投入,將創新的失智照護與研究列為國家要務,還特別設立孤獨部長(Ministry of Loneliness),希望透過政策制定和各種方式來減少長輩的孤獨感,增加社會連結。
高齡者不是一個群體,而是各自有各自的需求和特質的一群人,不管是健康的、亞健康的、有慢性病、體弱的、失能者、失智者,或是有憂鬱者……不會只用「變老」、「變弱」來一言以蔽之;而且不管他們是處於什麼狀態和層面,都不是看aging(老化) ,而是專注在living(活著),而且是living well(好好活著)。living well,很重要的就是建立連結,所以如何讓中高齡者在社區中「健康老化」才是高齡社會政策的核心目標。
民眾黨未來進入國會,將推動關鍵少數的力量,支持朝向「精實管理」建立健全的「財政紀律」以及「各項社會福利應朝排富方向規劃」這兩方面來做考量,立法不是口號,更應全方面考量完善,希望透過修法制定公開的行政。以下經由資深專業社工人員、社工師、研究報告參考,綜合研究討論出以下主張:
人口快速老化是世界各國人口結構變遷普遍的現象,根據國家發展委員會推估,於115年將增加為20.7%,邁入「超高齡社會」因此老人福利包含(經濟安全、長照服務、友善高齡環境等議題)格外需要受到重視。社會福利政策綱領包含六大項目,分別是社會救助與津貼、社會保險、福利服務、健康與醫療照護、就業安全、居住正義與社區營造等等…。老人福利政策應以『社會保險』為主、『社會津貼』為輔,『社會救助』為最後一道防線。
一般老人相較生活自理失能老人,在服務及需求不盡相同,老人在社會地位通常被忽視及認定為衰退年老、需要被幫助的一群。因此增權老人原本的能力,,實質上的服務需要做妥善的安排,中高齡老人之人力活化與運用應當正視。善用其資深智慧及社會歷鍊,推動再度活化老人的權益與功能讓其再度受到政策立法與保障。建構完善的社會安全網絡,例如:整合社福中心、社區發展協會、增加社區關懷聚點,推動在地老化各項服務,鼓勵延長退休或另轉職安排(老人志工等等)推動高齡實習生保障老人就業安全、老人保護與高風險家庭,再結合社區醫療服務資源網絡。
參考資料:
國家發展委員會
2009社區發展季刊125期
財富的本質:財富來自於生產
https://blog.xuite.net/jamesz1010/blog/68809388-%E9%BD%8A%E9%A0%AD%E5%BC%8F%E5%B9%B3%E7%AD%89%E8%88%87%E7%AB%8B%E8%B6%B3%E9%BB%9E%E5%B9%B3%E7%AD%89%E7%9A%84%E5%B7%AE%E7%95%
From Aging to Living Well:面對高齡化,為何要以英國為師?
https://www.thenewslens.com/article/94635
衛生福利部社會及家庭屬 社會福利政策綱領
https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=264&pid=1991
勞動部預告「中高齡者及高齡者就業法」草案
https://www.wda.gov.tw/News_Content.aspx?n=7F220D7E656BE749&sms=E9F640ECE968A7E1&s=0B400C8268204F01
預告 中高齡者及高齡者就業法 草案(預告終止日:107.09.11)
https://laws.mol.gov.tw/news.aspx?msgid=4746&bak=0&keyword=%e9%ab%98%e9%bd%a1%e8%80%85%e5%8f%8a%e9%ab%98%e9%bd%a1%e8%80%85%e5%b0%b1%e6%a5%ad
國家發展委員會 高齡化時程
https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=695E69E28C6AC7F3
#